Росгидромет пен Ресей ғылым академиясының Жаһандық климат және экология институтының жетекші ғылыми қызметкері Александр Минин қоршаған ортаның өзгеруіне қатысуын бағалайтын ептілікті жоюға тырысуда. «Адамның табиғатты сақтау туралы талаптарын бүргелердің пілді құтқаруға шақыруымен салыстыруға болады», - деп дұрыс тұжырымдайды.
Өткен жылы Копенгагенде өткен климаттың өзгеруіне арналған халықаралық экологиялық форумның іс жүзінде сәтсіздігі биология ғылымының докторын «табиғатты қорғау» ұранының заңдылығы туралы ойлануға мәжбүр етті.
Міне, ол былай деп жазады:
Қоғамда, менің ойымша, табиғатқа қатысты екі көзқарас бар: біріншісі – дәстүрлі «табиғатты қорғау», жеке экологиялық мәселелерді олардың пайда болуы немесе ашылуына қарай шешу; екіншісі – адамның Жер табиғатында биологиялық түр ретінде сақталуы. Бұл салалардағы даму стратегиялары әртүрлі болатыны анық.
Соңғы онжылдықтарда бірінші жол басымдыққа ие болды, ал Копенгаген 2009 оның логикалық және маңызды кезеңі болды. Бұл өте тартымды болғанымен, тұйық жол сияқты. Бірнеше себептерге байланысты тұйық. Адамның табиғатты сақтау туралы талаптарын бүргелердің пілді құтқаруға шақыруымен салыстыруға болады.
Жердің биосферасы – ең күрделі жүйе, оның жұмыс істеу принциптері мен механизмдерін біз енді ғана біле бастағанбыз. Ол ұзақ (бірнеше миллиард жыл) эволюциялық жолды жүріп өтті, көптеген планетарлық катаклизмдерге төтеп берді, биологиялық өмір субъектілерінің толық дерлік өзгеруімен бірге жүрді. Астрономиялық масштабы бойынша эфемерлік (бұл «өмір пленкасының» қалыңдығы бірнеше ондаған километрді құрайды) болып көрінгеніне қарамастан, биосфера керемет тұрақтылық пен өміршеңдік көрсетті. Оның тұрақтылығының шектері мен механизмдері әлі де анық емес.
Адам бірнеше «минут» бұрын эволюциялық стандарттармен пайда болған осы таңғажайып жүйенің бір бөлігі ғана (біз шамамен 1 миллион жылмыз), бірақ біз өзімізді соңғы бірнеше онжылдықта ғана жаһандық қауіп ретінде көрсетеміз - «секундтарда». Жер жүйесі (биосфера) өзін сақтап қалады және планета тарихында миллиондаған рет болғандай оның тепе-теңдігін бұзатын элементтерден құтылады. Бұл бізбен қалай болады - бұл техникалық мәселе.
Екінші. Табиғатты сақтау үшін күрес себеппен емес, салдарымен жүреді, олардың саны күн сайын еріксіз өседі. Біз бизонды немесе Сібір тырнасын жойылып кетуден құтқарған бойда, біз өмір сүруіне тіпті күдіктенбейтін жануарлардың ондаған және жүздеген түрлері жойылып кету қаупінде тұр. Біз климаттың жылыну проблемаларын шешеміз – біз бірнеше жылдан кейін прогрессивті салқындату туралы алаңдамаймыз деп ешкім кепілдік бере алмайды (әсіресе, жылынумен қатар парниктік әсерді әлсірететін жаһандық күңгірттенудің өте нақты процесі жүріп жатыр. ). Және тағы басқа.
Барлық осы проблемалардың негізгі себебі белгілі – экономиканың нарықтық моделі. Тіпті өткен ғасырдың басында ол Еуропаның бір бөлігіне тығылып, бүкіл әлем дәстүрлі экономика принциптерінде өмір сүрді. Қазіргі уақытта бұл модель бүкіл әлемде қарқынды және мұқият енгізілуде. Дүние жүзіндегі мыңдаған зауыттар, зауыттар, экскаваторлар, мұнай, газ, ағаш, көмір өндіру және өңдеу кешендері азаматтардың үнемі өсіп келе жатқан қажеттіліктерін қанағаттандыру үшін жұмыс істейді.
Егер бұл Самойед процесі тоқтатылмаса, онда белгілі бір экологиялық мәселелерді шешу, сондай-ақ адамды сақтау жел диірмендерімен күреске айналады. Тоқтату тұтынуды шектеуді білдіреді және түбегейлі. Қоғам (бірінші кезекте Батыс қоғамы, өйткені әзірге осы ресурсты жейтін спиральды айналдыратын олардың тұтынуы) нарықтық экономиканың принциптерін мұндай шектеуге және іс жүзінде жоққа шығаруға дайын ба? Батыс елдерінің экологиялық проблемаларға алаңдаушылық білдіруіне және оларды шешуге дайындығына қарамастан, «демократия негіздерінен» бас тартуға сену қиын.
Еуропаның байырғы тұрғындарының жартысы әртүрлі комиссияларда, комитеттерде, табиғатты қорғау, қорғау, бақылау жөніндегі жұмыс топтарында тұрады... және т.б. Экологиялық ұйымдар акцияларды ұйымдастырады, өтініштер жазады, гранттар алады. Бұл жағдай көпшілікке, соның ішінде қоғам мен саясаткерлерге (өзін көрсетуге орын бар), бизнесмендерге (бәсекелестік күрестің тағы бір тұтқасы және күн сайын маңыздырақ) қолайлы. Соңғы бірнеше онжылдықта біз әртүрлі жаһандық «экологиялық қауіптердің» («озон тесігі», жынды сиыр ауруы, шошқа және құс тұмауы және т.б.) пайда болғанына куә болдық. Олардың едәуір бөлігі тез жоғалып кетті, бірақ оларды зерттеуге немесе олармен күресуге қаражат бөлінді, ал едәуір бөлігі бұл қаражатты алды. Оның үстіне мәселенің ғылыми жағы бірнеше пайыздан аспайтын шығар, қалғаны ақша мен саясат.
Климатқа оралсақ, жылынуға «қарсыластардың» ешқайсысы парниктік газдар шығарындыларын азайтуға қарсы емес екенін атап өткен жөн. Бірақ бұл табиғаттың емес, біздікі мәселе. Шығарындыларды (кез келген) барынша азайту керек екені анық, бірақ бұл тақырыпты климаттың өзгеруі проблемасымен байланыстырудың қажеті қанша? Биылғы қыс сияқты азғантай суыт (Еуропа үшін үлкен шығынмен!) бұл жағдайда жағымсыз рөл атқаруы мүмкін: климаттың антропогендік жылыну теориясының «қарсыластары» шығарындыларға кез келген шектеулерді мүлдем алып тастау үшін «козыр» алады: табиғат , олар жеткілікті түрде күреседі дейді.
Адамды биологиялық түр ретінде сақтау стратегиясы, менің ойымша, табиғатты сақтау үшін көптеген майдандардағы күреске қарағанда, экологиялық және экономикалық позициялардан анағұрлым мағыналы, түсінікті. Табиғатты қорғау саласында қандай да бір конвенция қажет болса, бұл адамды биологиялық түр ретінде сақтау туралы конвенция. Ол адамның қоршаған ортаға, адамның іс-әрекетіне қойылатын негізгі талаптарды (дәстүрлерді, әдет-ғұрыптарды, өмір салтын және т.б. ескере отырып) көрсетуі керек; ұлттық заңнамаларда бұл талаптар көрініс табуы және қатаң орындалуы, олардың шарттарына бейімделуі тиіс.
Биосферадағы өз орнымызды түсіну арқылы ғана біз табиғатта өзімізді сақтай аламыз және оған кері әсерімізді барынша азайта аламыз. Осылайша, айтпақшы, қоғамның мүдделі бөлігі үшін тартымды болып табылатын табиғатты қорғау мәселесі де шешімін таппақ.