Әйгілі британдық футуролог Ян Пирсон 2050 жылға қарай адамзат үй жануарларына және басқа жануарларға бізбен сөйлесуге мүмкіндік беретін құрылғыларды имплантациялай алады деп болжады.
Сұрақ туындайды: егер мұндай құрылғы тамақ үшін өсірілген және өлтірілген жануарларға да дауыс бере алатын болса, бұл адамдарды ет жеуге деген көзқарасын қайта қарауға мәжбүрлей ме?
Ең алдымен, мұндай технология жануарларға қандай мүмкіндіктер беретінін түсіну маңызды. Ол жануарларға күш-жігерін үйлестіруге және оларды ұстаушыларды Орвелдік жолмен құлатуға мүмкіндік беретіні күмәнді. Жануарлардың бір-бірімен байланысуының белгілі бір тәсілдері бар, бірақ олар кейбір күрделі мақсаттарға жету үшін бір-бірімен күш-жігерін біріктіре алмайды, өйткені бұл олардан қосымша қабілеттерді қажет етеді.
Бұл технология жануарлардың қазіргі коммуникативті репертуарына кейбір мағыналық қабаттасуды қамтамасыз етуі мүмкін (мысалы, «уф, вуф!» «бұзушы, шабуылшы!» дегенді білдіреді). Мұның өзі кейбір адамдардың ет жеуді тоқтатуына себеп болуы әбден мүмкін, өйткені сөйлейтін сиырлар мен шошқалар біздің көз алдымызда «адамгершілікке» айналады және бізге өзімізге көбірек ұқсайды.
Бұл идеяны растайтын кейбір эмпирикалық дәлелдер бар. Жазушы және психолог Брок Бастиан бастаған бір топ зерттеушілер адамдардан жануарлардың адамға ұқсайтыны немесе керісінше - адамдар жануарлар екендігі туралы қысқаша эссе жазуды сұрады. Жануарларды ізгілендіруге қатысушылардың адамдарда жануарлардың қасиеттерін тапқан қатысушыларға қарағанда оларға деген оң көзқарастары болды.
Осылайша, егер бұл технология жануарларды адамдарға көбірек ұқсатуға мүмкіндік берсе, онда ол оларды жақсырақ емдеуге ықпал ете алады.
Бірақ бір сәт елестетіп көрейікші, мұндай технология көп нәрсені жасай алады, атап айтқанда, бізге жануардың ақыл-ойын ашады. Мұның жануарларға пайдасын тигізетін бір жолы - бізге жануарлардың болашағы туралы не ойлайтынын көрсету. Бұл адамдардың жануарларды азық ретінде көруіне кедергі келтіруі мүмкін, өйткені бұл жануарларды өз өмірін бағалайтын тіршілік иелері ретінде қарастыруға мәжбүр етеді.
«Адамгершілікпен» өлтіру тұжырымдамасының өзі жануардың азапты азайтуға күш салу арқылы өлтірілуі мүмкін деген идеяға негізделген. Мұның бәрі, біздің ойымызша, жануарлар өздерінің болашағын ойламайды, болашақ бақытын бағаламайды, «осында және қазір» тұрып қалады.
Технология жануарларға олардың болашаққа деген көзқарасы бар екенін («Мен доп ойнағым келеді! ет үшін өлтірілген жануарларға деген жанашырлығымыз артады.
Дегенмен, бұл жерде кейбір кедергілер болуы мүмкін. Біріншіден, адамдар ой қалыптастыру қабілетін жануарға емес, технологияға байланыстыруы мүмкін. Сондықтан бұл жануарлардың интеллектісі туралы негізгі түсінігімізді өзгертпейді.
Екіншіден, адамдар көбінесе жануарлардың интеллектісі туралы ақпаратты елемейді.
Бірқатар арнайы зерттеулерде ғалымдар әртүрлі жануарлардың қаншалықты ақылды екендігі туралы адамдардың түсінігін эксперименталды түрде өзгертті. Адамдар жануарлардың интеллектісі туралы ақпаратты өз мәдениеттеріндегі ақылды жануарларға зиян келтіруге қатысудан қорғайтындай етіп пайдаланады. Егер жануар белгілі бір мәдени топта тамақ ретінде пайдаланылса, адамдар жануарлардың интеллектісі туралы ақпаратты елемейді. Бірақ адамдар жеуге болмайтын жануарлар немесе басқа мәдениеттерде тамақ ретінде пайдаланылатын жануарлар туралы ойлағанда, олар жануардың ақыл-ойы маңызды деп ойлайды.
Сондықтан жануарларға сөйлеуге мүмкіндік беру адамдардың оларға деген моральдық көзқарасын өзгертпеуі әбден мүмкін, ең болмағанда адамдар жейтін жануарларға.
Бірақ біз анық нәрсені есте сақтауымыз керек: жануарлар бізбен ешқандай технологиясыз байланысады. Олардың бізбен сөйлесу тәсілі оларға қалай қарайтынымызға әсер етеді. Жылаған, қорқып кеткен нәресте мен жылап, қорқып тұрған шошқаның айырмашылығы көп емес. Ал бұзаулары туғаннан кейін көп ұзамай ұрланған сауын сиырлары апталап қайғырып, жүрегін сыздатып айғайлайды. Мәселе мынада, біз шынымен тыңдауға алаңдамаймыз.