Мазмұны
Атеизм туралы тағы бір аңыз мынадай: адам міндетті түрде бір нәрсеге сенуі керек. Өмірде жиі бір сөзге сенуге тура келеді. «Адамға сену керек!» деген ұран сәнге айналды. Бір адам екіншісіне бұрылып: «Сен маған сенбейсің бе?» Ал «жоқ» деп жауап беру ыңғайсыз. «Мен сенбеймін» деген мойындауды өтірік айтты деп айыптау сияқты қабылдауға болады.
Мен сенім мүлдем қажет емес деп есептеймін. Ешбір. Тәңірлерде де, адамдарда да, жарқын болашақта да, ештеңеде де емес. Ештеңеге де, ешкімге де сенбей өмір сүре аласыз. Мүмкін бұл адал және оңайырақ болады. Бірақ жай ғана «мен ештеңеге сенбеймін» деп айтудан нәтиже шықпайды. Бұл сенімнің тағы бір әрекеті болады - сіз ештеңеге сенбейтініңізге сену. Сіз мұны мұқият түсінуіңіз керек, өзіңізге және басқаларға бұл мүмкін екенін дәлелдеу үшін - ештеңеге сенбеу керек.
Шешімге деген сенім
Тиын алыңыз, оны әдеттегідей лақтырыңыз. Шамамен 50% ықтималдықпен ол жоғары қарай құлайды.
Енді маған айтыңызшы: сіз оның құлап кететініне шынымен сендіңіз бе? Әлде сіз оның құйрығына түсетініне сендіңіз бе? Қолыңызды қозғалтып, тиынды аудару үшін сізге шынымен сенім керек пе еді?
Менің ойымша, көпшілігі белгішелердегі қызыл бұрышқа қарамай-ақ тиынды лақтыра алады.
Қарапайым қадам жасау үшін сенудің қажеті жоқ.
Ақымақтықтан келген сенім
Мысалды аздап қиындатып көрейін. Екі ағайынды делік, олардың анасы қоқыс жәшігін шығаруды талап етеді. Ағайын екеуі де жалқау, кімге шыдаймын деп дауласып, менің кезегім емес дейді. Бәс тігуден кейін олар тиын лақтыруды шешеді. Егер ол жоғары құласа, шелекті кішісіне, ал құйрықтар болса, үлкеніне апарыңыз.
Мысалдың айырмашылығы - бір нәрсе тиынды лақтыру нәтижесіне байланысты. Өте маңызды емес мәселе, бірақ әлі де аздап қызығушылық бар. Бұл жағдайда не бар? Сенім керек пе? Мүмкін, кейбір православиелік жалқау шынымен де өзінің сүйікті әулиесіне тиын лақтырып дұға ете бастайды. Бірақ, менің ойымша, бұл мысалдағы көпшілік қызыл бұрышқа қарамай алады.
Монета лақтыруға келісе отырып, інісі екі жағдайды қарастыра алады. Алдымен: тиын құйрығын жоғары түсіреді, содан кейін шелекті ағайын көтереді. Екінші жағдай: егер тиын құлап кетсе, мен оны көтеруім керек, бірақ, мен аман қаламын.
Ақыр соңында, екі тұтас жағдайды қарастыру үшін - осылайша басыңызды (әсіресе қабағын түйгенде қастың бицепсін) штаммдау керек! Әркімнің қолынан келе бермейді. Сондықтан, діни салада ерекше ілгерілеуші ағамыз «Құдай жол бермес» деп, тиынның басы төмен түседі деп шын пейілмен сенеді. Басқа нұсқаны қарастыруға тырысқанда, бастың қандай да бір сәтсіздігі орын алады. Жоқ, тартпаған дұрыс, әйтпесе ми мыжылып, иірімдермен жабылады.
Бір нәтижеге сенудің қажеті жоқ. Басқа нәтиже болуы мүмкін екенін өзіңізге шынайы мойындағаныңыз жөн.
Сенім санауды тездету әдісі ретінде
Шанышқы болды: егер монета бастарға түссе, онда шелек алып жүру керек, егер жоқ болса, онда сізге қажет емес. Бірақ өмірде мұндай айырлар сансыз көп. Мен велосипедіме мінемін, жұмысқа баруға дайынмын... Мен қалыпты жүре аламын, мүмкін доңғалақ соғады, немесе дөңгелектің астына такса түсіп қалады немесе жыртқыш тиін ағаштан секіріп, шатырын босатып, «фхтагн!» деп айқайлайды.
Көптеген нұсқалар бар. Егер біз олардың барлығын, соның ішінде ең керемет деп санайтын болсақ, онда өмір жеткіліксіз. Егер опциялар қарастырылса, онда тек бірнеше. Қалғандары тасталмайды, олар тіпті қарастырылмайды. Бұл қарастырылған нұсқалардың бірі орындалады, ал басқалары болмайды деп сенемін дегенді білдіре ме? Әрине жоқ. Мен басқа нұсқаларға да рұқсат беремін, олардың барлығын қарастыруға уақытым жоқ.
Барлық нұсқалар қарастырылғанына сенудің қажеті жоқ. Бұған уақыт жетпегенін шын жүректен мойындағаныңыз жөн.
Сенім ауруды басатын дәрі сияқты
Бірақ күшті эмоцияларға байланысты нұсқалардың бірін қарастыру мүмкін болмаған кезде тағдырдың осындай «айрықтары» бар. Содан кейін адам бұл нұсқадан қоршалғандай, оны көргісі келмейді және оқиғалар басқа жолмен жүретініне сенеді.
Ер адам қызын ұшақпен гастрольдік сапарға алып барады, ұшақтың құламайтынына сенеді, тіпті басқа нәтиже туралы ойлағысы да келмейді. Өз қабілетіне сенімді боксшы жекпе-жекте жеңіске жететініне сенеді, өзінің жеңісі мен даңқын алдын ала елестетеді. Ал ұялшақ, керісінше, жеңілетініне сенеді, ұялшақтық жеңіске үміттенуге де мүмкіндік бермейді. Үміттеніп, содан кейін жеңіліп қалсаңыз, бұл одан да жағымсыз болады. Ғашық жас жігіт өзінің сүйіктісі ешқашан басқаға кетпейтініне сенеді, өйткені мұны елестетудің өзі өте ауыр.
Мұндай сенім белгілі бір мағынада психологиялық тұрғыдан пайдалы. Бұл сізге жағымсыз ойлармен өзіңізді қинамауға, оны басқаларға аудару арқылы жауапкершіліктен босатуға мүмкіндік береді, содан кейін сізге ыңғайлы түрде жылап, кінәлауға мүмкіндік береді. Неліктен ол диспетчерді сотқа бермек болып, соттарды аралап жүр? Контроллерлердің кейде қателесетінін, ұшақтардың кейде құлайтынын білмеді ме? Сонда неге ол қызын ұшаққа отырғызды? Міне, жаттықтырушы, мен саған сендім, сен мені өзіме сендірдің, мен жеңілдім. Қалай солай? Міне, жаттықтырушы, мен сізге табысқа жете алмайтынымды айттым. Қымбаттым! Мен саған қатты сендім, ал сен...
Белгілі бір нәтижеге сенудің қажеті жоқ. Өзіңізге эмоциялар басқа нәтижелерді қарастыруға мүмкіндік бермегенін шын жүректен мойындағаныңыз жөн.
Сенім бәс тігу ретінде
Тағдырдың шанышқысын таңдай отырып, біз үнемі бәс тігеміз. Мен ұшаққа міндім — оның құламайтынына бәс тігемін. Ол баланы мектепке жіберді — жолда оны маньяк өлтірмейді деп бәс тігеді. Мен компьютердің ашасын розеткаға қойдым — 220 емес, 2200 вольт бар екеніне бәс тігемін. Мұрынды қарапайым алудың өзі саусақтың танауын теспейді деген ставканы білдіреді.
Жылқыларға бәс тігу кезінде букмекерлік кеңселер ставкаларды аттардың мүмкіндігіне қарай бөлуге тырысады, бірдей емес. Егер барлық аттардың ұтысы бірдей болса, онда барлығы фавориттерге бәс тігеді. Аутсайдерлерге ставкаларды ынталандыру үшін олар үшін үлкен жеңіске уәде беру керек.
Кәдімгі өмірдегі оқиғаларды ескере отырып, біз «ставкаларды» да қарастырамыз. Тек бәс тігудің орнына салдары болады. Ұшақ апатының ықтималдығы қандай? Өте кішкентай. Ұшақ апаты - ешқашан бірінші болып мәреге жетпейтін жеңіл ат. Ал сүйіктісі – қауіпсіз ұшу. Бірақ ұшақ апатының салдары қандай? Өте ауыр - әдетте жолаушылар мен экипаждың өлімі. Сондықтан, ұшақ апаты екіталай болса да, бұл нұсқа шындап қарастырылып, оны болдырмау және оның ықтималдығын азайту үшін көптеген шаралар қабылданады. Бәс тым жоғары.
Діндердің негізін салушылар мен уағыздаушылар бұл құбылысты жақсы біледі және нағыз букмекерлік кеңселер сияқты әрекет етеді. Олар ставкаларды аспандатып жатыр. Өзіңді жақсы ұстасаң, әсем хуурилермен жұмаққа кіресің, мәңгі рахаттанасың, – дейді молда. Егер сіз дұрыс емес әрекет етсеңіз, сіз тозаққа түсесіз, онда сіз табада мәңгілік күйіп қаласыз, діни қызметкер қорқытады.
Бірақ маған рұқсат етіңіз ... жоғары ставкалар, уәделер - бұл түсінікті. Бірақ сізде ақша бар ма, мырзалар букмекерлік кеңселер? Сіз ең маңызды нәрсеге - өмір мен өлімге, жақсылық пен жамандыққа бәс тігесіз және сіз төлем қабілеттісіз бе? Өйткені, кеше де, бұрнағы күні де, үшінші күні де неше түрлі жағдайда қолыңыздан ұсталды! Олар жер жазық, адам саздан жаралған дейді, бірақ индульгенциямен алдауды есіңе түсіресің бе? Мұндай букмекерлік кеңсеге үлкен жеңіске азғырылған аңғал ойыншы ғана бәс тігеді.
Жазба өтірікшісінің үлкен уәделеріне сенудің қажеті жоқ. Алданып қалуыңыз мүмкін екенін өзіңізбен шыншыл болғаныңыз жөн.
Сенім сөз бейнесі ретінде
Атеист «рахмет» десе, бұл оның Құдай Патшалығында құтқарылғаныңды қалайтынын білдірмейді. Бұл тек ризашылық білдіретін сөз тіркесінің кезегі. Дәл осылай, егер біреу сізге: «Жарайды, мен сіздің сөзіңізді қабылдаймын» десе, бұл оның шынымен сенетінін білдірмейді. Ол сіздің өтірікіңізді мойындауы мүмкін, ол жай ғана оны талқылаудың мәнін көрмейді. «Мен сенемін» деп тану тек сөз кезегі болуы мүмкін, бұл мүлде сенім емес, дауласуды қаламауды білдіреді.
Кейбіреулер Құдайға жақынырақ «сенеді», ал басқалары - тозаққа. Кейбір «Мен сенемін» деген сөздер «Мен Құдай ретінде сенемін» дегенді білдіреді. Басқа «сену» «сенімен тозаққа» дегенді білдіреді.
ғылымға деген сенім
Олар барлық теоремалар мен ғылыми зерттеулерді жеке тексеру мүмкін болмайтынын айтады, сондықтан сену туралы ғылыми билік өкілдерінің пікірін қабылдауға тура келеді.
Иә, бәрін өзіңіз тексере алмайсыз. Сондықтан жеке адамның көтере алмайтын ауыртпалығын жою үшін тексерумен айналысатын тұтас жүйе құрылды. Мен ғылымдағы теорияны тестілеу жүйесін айтып отырмын. Жүйе кемшіліктерсіз емес, бірақ ол жұмыс істейді. Дәл солай, беделді пайдаланып, бұқараға хабар тарату еш нәтиже бермейді. Алдымен сіз бұл беделді алуыңыз керек. Ал сенімге ие болу үшін өтірік айтпау керек. Міне, көптеген ғалымдардың өз ойын ұзақ, бірақ сақтықпен айту тәсілі: «ең дұрыс теория – ...» емес, «... кең мойындалған теория».
Жүйенің жұмыс істеу фактісін жеке тексеру үшін қол жетімді кейбір фактілер бойынша тексеруге болады. Әртүрлі елдердің ғылыми қауымдастықтары бәсекелестік жағдайында. Шетелдіктерді әбігерге салып, өз елінің беделін көтеруге деген қызығушылық жоғары. Дегенмен, егер адам ғалымдардың дүниежүзілік қыршынына сенетін болса, онда онымен сөйлесетін көп нәрсе жоқ.
Егер біреу маңызды эксперимент жүргізіп, қызықты нәтижелерге қол жеткізсе және басқа елдің тәуелсіз зертханасы ондай ештеңе таппаса, онда бұл эксперименттің құны жоқ. Жарайды, бір тиын емес, бірақ үшінші растаудан кейін ол бірнеше есе артады. Неғұрлым маңызды болса, соғұрлым мәселе сыни болса, соғұрлым ол әртүрлі қырынан тексеріледі.
Дегенмен, мұндай жағдайлардың өзінде алаяқтық жанжалдар сирек кездеседі. Егер біз төменгі деңгейді (халықаралық емес) алсақ, неғұрлым төмен болса, жүйенің тиімділігі соғұрлым әлсіз болады. Студенттік дипломдарға сілтемелер енді маңызды емес. Ғалымның беделін бағалау үшін қолдануға ыңғайлы болып шықты: бедел неғұрлым жоғары болса, оның өтірік айту мүмкіндігі соғұрлым аз болады.
Ғалым өзінің мамандығы туралы айтпаса, оның беделі ескерілмейді. Мысалы, Эйнштейннің «Құдай ғаламмен сүйек ойнамайды» деген сөзінің мәні нөлге тең. Математик Фоменконың тарих саласындағы зерттеулері үлкен күмән тудырады.
Бұл жүйенің негізгі идеясы, сайып келгенде, әрбір мәлімдеме тізбек бойынша басқа органның дәлелдеріне емес, материалдық дәлелдер мен эксперименттік нәтижелерге әкелуі керек. Дінде сияқты, барлық жолдар биліктің қағаздағы дәлелдеріне әкеледі. Дәлел таптырмайтын жалғыз ғылым (?) – тарих. Онда қате ықтималдығын азайту үшін көздерге талаптардың тұтас жүйесі ұсынылады, ал библиялық мәтіндер бұл сынақтан өтпейді.
Және ең бастысы. Көрнекті ғалымның айтқанына мүлде сенуге болмайды. Сіз өтірік айту ықтималдығы өте аз екенін білуіңіз керек. Бірақ сенудің қажеті жоқ. Көрнекті ғалымның өзі қателесуі мүмкін, тіпті эксперименттерде де, кейде қателіктер кіріп кетеді.
Ғалымдардың айтқанына сенудің қажеті жоқ. Шынымды айтсам, қателіктердің ықтималдығын азайтатын жүйе бар, ол тиімді, бірақ мінсіз емес.
Аксиомаларға сену
Бұл сұрақ өте қиын. Сенушілер, менің досым Игнатов айтқандай, бірден «мылқау ойнай бастайды». Не түсініктемелер өте күрделі, немесе басқа нәрсе ...
Аргумент келесідей болады: аксиомалар дәлелсіз ақиқат ретінде қабылданады, сондықтан олар сенім. Кез келген түсініктеме монотонды реакцияны тудырады: күлкілер, әзілдер, алдыңғы сөздерді қайталау. Мен ешқашан бұдан маңызды ештеңе ала алмадым.
Бірақ мен әлі де түсініктемелерімді қайталайтын боламын. Мүмкін кейбір атеистер оларды түсінікті түрде көрсете алады.
1. Математикада аксиома, жаратылыстану ғылымында постулаттар бар. Бұл әртүрлі нәрселер.
2. Математикадағы аксиомалар дәлелсіз ақиқат ретінде қабылданады, бірақ бұл ақиқат емес (яғни, сенуші тарапынан ұғымдарды алмастыру орын алады). Математикадағы аксиомаларды шындық деп қабылдау - тиын лақтыру сияқты жай ғана болжам, болжам. Монета жоғары құлады деп есептейік (шындық деп қабылдайық) ... содан кейін інісі шелек алуға барады. Енді (шын деп алайық) тиынның құйрығы жоғары түсті делік... сонда үлкен аға шелекті алуға барады.
Мысалы: Евклид геометриясы бар, Лобачевский геометриясы бар. Оларда бір уақытта ақиқат бола алмайтын аксиомалар бар, монета екі жағына да құлай алмайды. Бірақ бәрібір, математикада Евклид геометриясындағы аксиомалар мен Лобачевский геометриясындағы аксиомалар аксиома болып қала береді. Схема тиынмен бірдей. Евклид аксиомалары ақиқат деп есептейік, онда ... блаблабла ... кез келген үшбұрыштың бұрыштарының қосындысы 180 градусқа тең. Ал енді Лобачевскийдің аксиомалары ақиқат деп есептейік, онда... блаблабла... ой... 180-ден аз.
Бірнеше ғасыр бұрын жағдай басқаша болды. Аксиомалар ешқандай «болжаусыз» ақиқат деп саналды. Олар діни сенімнен кем дегенде екі жолмен ерекшеленді. Біріншіден, қалың «аян кітаптары» емес, ақиқат ретінде өте қарапайым және айқын болжамдар қабылданған. Екіншіден, бұл жаман идея екенін түсінген соң, олар одан бас тартты.
3. Енді жаратылыстану ғылымдарындағы постулаттар туралы. Олардың дәлелсіз ақиқат ретінде қабылдануы жай өтірік. Олар дәлелденіп жатыр. Дәлелдемелер әдетте эксперименттермен байланысты. Мысалы, вакуумдегі жарық жылдамдығы тұрақты деген постулат бар. Сондықтан олар алады және өлшейді. Кейде постулатты тікелей тексеру мүмкін емес, содан кейін ол тривиальды емес болжамдар арқылы жанама түрде тексеріледі.
4. Көбінесе кейбір ғылымда аксиомалары бар математикалық жүйе қолданылады. Сонда аксиомалар постулаттардың орнында немесе постулаттардың салдарларының орнында болады. Бұл жағдайда аксиомаларды дәлелдеу керек болып шығады (өйткені постулаттар мен олардың салдары дәлелденуі керек).
Аксиомалар мен постулаттарға сенудің қажеті жоқ. Аксиомалар тек болжамдар, ал постулаттар дәлелденуі керек.
Материяға және объективті шындыққа сену
«Материя» немесе «объективті шындық» сияқты философиялық терминдерді естігенде, менің өтім қарқынды түрде ағып жатыр. Мен өзімді ұстауға тырысамын және мүлдем парламенттік емес сөздерді сүзгіден өткіземін.
Тағы бір атеист қуанып осы ... тесікке кіргенде, мен: тоқтаңыз, ағайын! Бұл философия! Атеист «материя», «объективті шындық», «шындық» терминдерін қолдана бастағанда, жақын жерде сауатты сенуші пайда болмас үшін Ктулхуға дұға ету ғана қалады. Сонда атеист бірнеше соққыдан оңай шалшыққа итермелейді: ол материяның, объективті шындықтың, шындықтың бар екеніне сенетін болып шығады. Мүмкін, бұл ұғымдар тұлғалық емес, бірақ олардың әмбебап өлшемдері бар, сондықтан дінге қауіпті жақын. Бұл сенушіге «Уау!» деуге мүмкіндік береді. Сен де сенушісің, тек Затқа.
Бұл ұғымдарсыз мүмкін бе? Бұл мүмкін және қажет.
Заттың орнына не? Материяның орнына «зат» немесе «масса» сөздері. Неліктен? Өйткені физикада заттың төрт күйі — қатты, сұйық, газ, плазма және олай аталу үшін заттардың қандай қасиеттері болуы керек екені анық сипатталған. Бұл нысанның қатты материяның бір бөлігі екенін біз тәжірибе арқылы дәлелдей аламыз ... оны тебу арқылы. Массамен бірдей: оның қалай өлшенетіні анық көрсетілген.
Ал материя ше? Материяның қай жерде, қай жерде жоқ екенін анық айта аласыз ба? Гравитация материя ма, жоқ па? Ал әлем ше? Ал ақпарат ше? Физикалық вакуум туралы не деуге болады? Бірыңғай түсінік жоқ. Ендеше біз неге шатасамыз? Оған бұл мүлдем керек емес. Оны Оккамның ұстарасымен кесіңіз!
Объективті шындық. Сізді солипсизм, идеализм, тағы да материя және оның рухқа қатысты біріншілігі / екіншілік туралы даулардың қараңғы философиялық ормандарына тартудың ең оңай жолы. Философия - бұл сізде түпкілікті пайымдау үшін нақты негіз болмайтын ғылым емес. Мәртебелі әрбір адамға тәжірибе арқылы баға беретіні ғылымда. Ал философияда пікірден басқа ештеңе жоқ. Нәтижесінде сенің өз пікірің бар, ал имандының өз пікірі бар болып шығады.
Оның орнына не? Бірақ ештеңе. Философтар философиямен айналыссын. Құдай қайда? Субъективті шындықта? Жоқ, қарапайымырақ, қисындырақ болыңыз. Биологиялық. Барлық құдайлар сенушілердің басында болады және сенуші өз ойларын мәтінге, суреттерге және т.б. түрлерге қайта кодтаған кезде ғана бас сүйекті тастап кетеді. Кез келген құдай сұр материяда сигналдар түрінде болғандықтан белгілі. Білмеу туралы әңгіме де шамалы ақыл-ой ... түпнұсқалық ретінде танылуы мүмкін.
Шындық «объективті шындық» сияқты жұмыртқалар, бүйірлік көрініс.
Сондай-ақ «бар» деген сөзді теріс пайдаланудан сақтандырғым келеді. Одан «шындыққа» бір қадам. Емі: «бар» сөзін тек экзистенциалды кванфикатор мағынасында түсіну. Бұл логикалық өрнек, ол жиын элементтерінің арасында белгілі бір сипаттамалары бар элементтің бар екенін білдіреді. Мысалы, лас пілдер бар. Анау. көп пілдердің арасында лас пілдер де бар. Сіз «бар» сөзін қолданған сайын өзіңізден сұраңыз: бар... қайда? кімнің арасында? ненің ішінде? Құдай бар... қайда? Мүміндердің санасында және мүміндердің куәліктерінде. Құдай жоқ... қайда? Көрсетілген орындардан басқа кез келген жерде.
Философияны қолданудың қажеті жоқ — сонда діни қызметкерлердің ертегілеріне емес, философтардың ертегілеріне сену үшін қызарудың қажеті жоқ.
Траншеядағы сенім
«Оқ астында атеист жоқ». Бұл адам өлімнен қорқып, намаз оқи бастайды деген сөз. Тек жағдайда, солай ма?
Егер қорқыныштан және дәл жағдайда болса, онда бұл ауруды басатын дәрі ретінде иманның мысалы, ерекше жағдай. Шын мәнінде, мәлімдеменің өзі күмәнді. Қиын жағдайда адамдар әртүрлі нәрселер туралы ойлайды (егер халықтың өз дәлелдерін қарастырсақ). Мықты иманды адам Алланы ойлайтын шығар. Сондықтан ол басқаларға оның қалай болуы керек деп ойлайтыны туралы идеяларын көрсетеді.
қорытынды
Сену керек болған кезде әртүрлі жағдайлар қарастырылды. Осы жағдайлардың бәрінде сенімнен бас тартуға болатын сияқты. Мен толықтыруларды тыңдауға әрқашан дайынмын. Мүмкін, кейбір жағдайды өткізіп алған шығар, бірақ бұл мен үшін оның маңызды емес екенін білдіреді. Осылайша, сенім ойлаудың қажетті құрамдас бөлігі емес және негізінен. Адам өзіне деген сенімнің көріністерін дәйекті түрде жоя алады, егер мұндай тілек туындаса.