Әрқайсымыз кем дегенде бір рет кенеттен эпифанияны бастан өткердік: басқатырғыштар сияқты барлық белгілі фактілер біз бұрын байқамаған бір үлкен суретті қосады. Әлем біз ойлағандай емес. Ал жақын адам – алдамшы. Неліктен біз анық фактілерді байқамаймыз және сенгіміз келетін нәрсеге ғана сенеміз?
Түсініктер жағымсыз жаңалықтармен байланысты: сүйікті адамның сатқындығы, достың сатқындығы, сүйікті адамның алдауы. Біз өткен суреттерді қайта-қайта айналдырып, абдырап қаламыз — барлық фактілер біздің көз алдымызда болды, мен неге бұрын ештеңе байқамадым? Біз өзімізді аңғалдық пен немқұрайлылық үшін айыптаймыз, бірақ олардың бұған еш қатысы жоқ. Оның себебі біздің миымыз бен психикамыздың механизмдерінде.
Көріпкел ми
Ақпараттық соқырлықтың себебі неврология деңгейінде жатыр. Ми тиімді өңдеуді қажет ететін сенсорлық ақпараттың үлкен көлеміне тап болады. Процесті оңтайландыру үшін ол бұрынғы тәжірибеге сүйене отырып, үнемі айналасындағы әлемнің үлгілерін жасайды. Осылайша, мидың шектеулі ресурстары оның моделіне сәйкес келмейтін жаңа ақпаратты өңдеуге шоғырланған.1.
Калифорния университетінің психологтары эксперимент жүргізді. Қатысушыларға Apple логотипі қандай болатынын есте сақтау ұсынылды. Волонтерлерге екі тапсырма берілді: нөлден бастап логотипті сызу және шамалы айырмашылықтары бар бірнеше нұсқалардың ішінен дұрыс жауапты таңдау. Экспериментке қатысқан 85 қатысушының біреуі ғана бірінші тапсырманы орындады. Екінші тапсырманы субъектілердің жартысынан азы дұрыс орындады2.
Логотиптер әрқашан танылады. Алайда, экспериментке қатысушылар көпшілігі Apple өнімдерін белсенді түрде пайдаланғанымен, логотипті дұрыс шығара алмады. Бірақ логотиптің біздің көзімізге жиі түсетіні сонша, ми оған назар аударуды және бөлшектерді есте сақтауды тоқтатады.
Біз қазіргі уақытта есте сақтау пайдалы нәрсені «есте сақтаймыз» және орынсыз ақпаратты оңай «ұмытамыз».
Сондықтан біз жеке өмірдің маңызды бөлшектерін жіберіп аламыз. Егер жақын адам жиі жұмысқа кешігіп келсе немесе іссапарға барса, қосымша кету немесе кешігу күдік тудырмайды. Мидың бұл ақпаратқа назар аударып, оның шындық моделін түзетуі үшін әдеттен тыс нәрсе болуы керек, ал сырттан келген адамдар үшін алаңдатарлық сигналдар бұрыннан байқалды.
Фактілерді жонглёрлеу
Ақпараттық соқырлықтың екінші себебі психологияда жатыр. Гарвард университетінің психология профессоры Дэниел Гилберт ескертеді - адамдар дүниенің қалаған бейнесін сақтау үшін фактілерді манипуляциялауға бейім. Біздің психикамыздың қорғаныс механизмі осылай жұмыс істейді.3. Қарама-қайшы ақпаратпен бетпе-бет келгенде, біз бейсаналық түрде әлемнің суретіне сәйкес келетін фактілерге басымдық береміз және оған қайшы келетін деректерді алып тастаймыз.
Қатысушыларға интеллект сынағы бойынша нашар нәтиже көрсеткені айтылды. Осыдан кейін оларға тақырып бойынша мақалалар оқуға мүмкіндік берілді. Субъектілер олардың қабілетіне емес, осындай сынақтардың жарамдылығына күмән келтіретін мақалаларды оқуға көбірек уақыт бөлді. Тесттердің сенімділігін растайтын мақалалар қатысушылар назарынан айырылды4.
Субъектілер өздерін ақылды деп санады, сондықтан қорғаныс механизмі оларды әлемнің таныс бейнесін сақтау үшін сынақтардың сенімсіздігі туралы деректерге назар аударуға мәжбүр етті.
Біздің көзіміз тек мидың тапқысы келетінін ғана көреді.
Біз шешім қабылдағаннан кейін – белгілі бір маркалы көлік сатып аламыз, балалы боламыз, жұмысымызды тастаймыз – біз шешімге деген сенімімізді нығайтатын ақпаратты белсенді түрде зерттей бастаймыз және шешімнің әлсіз жақтарын көрсететін мақалаларды елемейміз. Сонымен қатар, біз журналдардан ғана емес, өз жадымыздан да өзекті фактілерді таңдап аламыз. Біз қазіргі уақытта есте сақтау пайдалы нәрсені «есте сақтаймыз» және орынсыз ақпаратты оңай «ұмытамыз».
Айқыннан бас тарту
Кейбір фактілерді елемеу үшін тым айқын. Бірақ қорғаныс механизмі мұны жеңеді. Фактілер белгілі бір сенімділік стандарттарына сәйкес келетін болжамдар ғана. Егер біз сенімділік шегін тым жоғары көтеретін болсақ, онда біздің өмір сүру фактісін дәлелдеу мүмкін болмайды. Бұл біз жіберіп алуға болмайтын жағымсыз фактілерге тап болған кезде қолданатын қулық.
Экспериментке қатысушыларға өлім жазасының тиімділігін талдаған екі зерттеуден үзінді көрсетілді. Бірінші зерттеуде өлім жазасы бар және жоқ мемлекеттер арасындағы қылмыс деңгейі салыстырылды. Екінші зерттеуде өлім жазасы енгізілгенге дейін және одан кейінгі бір штаттағы қылмыс деңгейі салыстырылды. Қатысушылар зерттеуді неғұрлым дұрыс деп санады, оның нәтижелері олардың жеке көзқарастарын растады. Қате әдістеме үшін субъектілер сынға алған қарама-қайшы зерттеу5.
Фактілер дүниенің қалаған суретіне қайшы келсе, біз оларды мұқият зерттеп, қатаңырақ бағалаймыз. Біз бір нәрсеге сенгіміз келсе, аздап растау жеткілікті. Біз сенгіміз келмегенде, бізді сендіру үшін көбірек дәлелдер қажет. Жеке өмірдегі бұрылыс нүктелеріне келетін болсақ - жақын адамның сатқындығы немесе жақын адамның сатқындығы - айқынды қабылдамау керемет пропорцияларға дейін өседі. Психологтар Дженнифер Фрейд (Дженнифер Фрейд) және Памела Биррелл (Памела Биррелл) «Опқындық пен опасыздық психологиясы» кітабында әйелдер өздерінің көз алдында болған күйеуінің опасыздықты байқаудан бас тартқан кездегі жеке психотерапевтік тәжірибеден мысалдар келтіреді. Психологтар бұл құбылысты сатқындыққа соқырлық деп атады.6.
Инсайтқа апаратын жол
Өз шектеулерін түсіну қорқынышты. Біз тіпті өз көзімізге де сене алмаймыз - олар тек мидың не тапқысы келетінін байқайды. Дегенмен, егер біз дүниетанымымыздың бұрмалануын білсек, біз шындықтың суретін айқынырақ және сенімдірек ете аламыз.
Есіңізде болсын - ми шындықты модельдейді. Біздің айналамыздағы әлем туралы идеямыз қатал шындық пен жағымды иллюзияның қоспасы. Біреуін екіншісінен ажырату мүмкін емес. Біздің шындық туралы идеямыз әрқашан бұрмаланады, тіпті ол орынды болып көрінсе де.
Қарама-қарсы көзқарастарды зерттеңіз. Біз мидың жұмысын өзгерте алмаймыз, бірақ саналы мінез-құлықты өзгерте аламыз. Кез келген мәселе бойынша неғұрлым объективті пікір қалыптастыру үшін өз жақтастарының дәлелдеріне сүйенбеңіз. Қарсыластардың идеяларын мұқият қарастырған жөн.
Қос стандарттарды болдырмаңыз. Біз интуитивті түрде өзімізге ұнайтын адамды ақтауға немесе ұнатпайтын фактілерді жоққа шығаруға тырысамыз. Жағымды және жағымсыз адамдарды, оқиғалар мен құбылыстарды бағалау кезінде бірдей критерийлерді қолдануға тырысыңыз.
1 Ю. Хуанг және Р. Рао «Болжамдық кодтау», Уайли пәнаралық шолулар: Когнитивтік ғылым, 2011, т. 2, № 5.
2 А.Блейк, М.Назариана және А.Кастела «Ақыл көзінің алмасы: Apple логотипіне арналған күнделікті назар, метамемория және реконструктивтік жады», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, том. 68, № 5.
3 Д.Гильберт «Бақытқа сүріну» (Vintage Books, 2007).
4 Д.Фрей және Д.Сталберг «Көп немесе аз сенімді өзіне қауіп төндіретін ақпаратты алғаннан кейін ақпаратты таңдау», Тұлға және әлеуметтік психология хабаршысы, 1986, т. 12, № 4.
5 C. Лорд, Л. Росс және М. Леппер «Біржақты ассимиляция және көзқарас поляризациясы: әсерлері. Кейіннен қарастырылатын дәлелдер туралы бұрынғы теориялар», Тұлға және әлеуметтік психология журналы, 1979, т. 37, № 11.
6 Дж.Фрейд, П.Биррелл «Опқындық пен сатқындық психологиясы» (Питер, 2013).