Көптеген адамдар әлемнің бір жерінде иттерді жеуге болады деп қорқынышпен ойлайды және терісі тырнақталған ілгектерде ілулі тұрған өлі иттердің фотосуреттерін көргенде дірілдеп есіне алады.
Иә, бұл туралы ойлау ғана қорқытады және ренжітеді. Бірақ ақылға қонымды сұрақ туындайды: неге адамдар басқа жануарларды өлтіргені үшін ренжімейді? Мысалы, Америка Құрама Штаттарында жыл сайын ет үшін шамамен 100 миллион шошқа сойылады. Бұл неге халықтың наразылығын тудырмайды?
Жауап қарапайым - эмоционалды бейімділік. Біз шошқалармен эмоционалды түрде байланыспаймыз, олардың азаптары иттер азап шегетіндей бізбен резонанс жасайды. Бірақ, Мелани Джой, әлеуметтік психолог және «карнизм» бойынша сарапшы сияқты, біз иттерді жақсы көреміз, бірақ шошқа жейміз - бұл екіжүзділік, оған лайықты моральдық негіздеме жоқ.
Әлеуметтік интеллектінің жоғары болуына байланысты иттерге көбірек көңіл бөлуіміз керек деген пікірді есту сирек емес. Бұл сенім адамдардың шошқаларға қарағанда иттермен танысуға көбірек уақыт бөлетінін көрсетеді. Көптеген адамдар иттерді үй жануарлары ретінде ұстайды және иттермен жақын қарым-қатынас арқылы біз олармен эмоционалды байланыста болдық, сондықтан оларға қамқорлық жасаймыз. Бірақ иттер адамдар жеуге үйренген басқа жануарлардан шынымен ерекшеленеді ме?
Иттер мен шошқалар бірдей болмаса да, олар көптеген адамдар үшін маңызды болып көрінетін көптеген жағынан өте ұқсас. Олардың әлеуметтік интеллектісі ұқсас және бірдей эмоционалды өмір сүреді. Иттер де, шошқалар да адамдар берген сигналдарды тани алады. Және, әрине, осы екі түрдің өкілдері де азапты бастан кешіруге қабілетті және ауыртпалықсыз өмір сүруді қалайды.
Сонымен, шошқалар иттер сияқты емдеуге лайық деген қорытынды жасауға болады. Бірақ неге әлем олардың құқықтары үшін күресуге асықпайды?
Адамдар көбінесе өздерінің ойлауындағы сәйкессіздіктерге соқыр болады, әсіресе жануарларға қатысты. Эндрю Роуэн, Тафтс университетінің Жануарлар ісі және қоғамдық саясат орталығының директоры бір кездері «адамдардың жануарлар туралы қалай ойлайтынындағы жалғыз дәйектілік - бұл сәйкессіздік» деді. Бұл мәлімдеме психология саласындағы жаңа зерттеулермен көбірек расталады.
Адамның сәйкессіздігі қалай көрінеді?
Ең алдымен, адамдар жануарлардың моральдық жағдайы туралы пайымдауларына артық факторлардың әсеріне жол береді. Адамдар көбінесе басымен емес, жүрегімен ойлайды. Мысалы, біреуінде адамдарға ауылшаруашылық жануарларының суреттері ұсынылып, оларға зиян келтіру қаншалықты дұрыс емес екенін шешуді сұрады. Дегенмен, қатысушылар суреттерде жас (мысалы, тауықтар) және ересек жануарлар (ересек тауықтар) бар екенін білмеді.
Көбінесе адамдар ересек жануарларға зиян келтіргеннен гөрі жас жануарларға зиян тигізу дұрыс емес екенін айтты. Бірақ неге? Мұндай пайымдаулар сүйкімді кішкентай жануарлардың адамдарда жылулық пен нәзіктік сезімін тудыратынымен байланысты екені белгілі болды, ал ересектер жоқ. Бұл жерде жануардың ақыл-ойы ешқандай рөл атқармайды.
Бұл нәтижелер таң қалдырмаса да, олар моральмен қарым-қатынасымыздағы проблеманы көрсетеді. Бұл жағдайда біздің мораль өлшенген пайымдаудан гөрі бейсаналық эмоциялармен басқарылатын сияқты.
Екіншіден, біз «фактілерді» пайдалануда біркелкі емеспіз. Біз дәлелдер әрқашан біз жақта деп ойлаймыз - психологтар оны «растау қиғаштығы» деп атайды. Бір адамнан вегетариандықтың экологиялық пайдасынан бастап жануарлардың әл-ауқатына, денсаулығына және қаржылық пайдасына дейінгі бірқатар ықтимал артықшылықтарымен келісу немесе келіспеушілік деңгейін бағалау сұралды.
Адамдар вегетариандық артықшылықтар туралы айтады, кейбір дәлелдерді қолдады, бірақ олардың барлығын емес. Дегенмен, адамдар бір немесе екі артықшылықты қолдап қана қойған жоқ, олар не барлығын мақұлдады, не ешқайсысын мақұлдады. Басқаша айтқанда, адамдар ет жеген дұрыс немесе вегетариандық болған дұрыс па деген асығыс тұжырымдарын қолдайтын барлық дәлелдерді әдепкі бойынша мақұлдады.
Үшіншіден, біз жануарлар туралы ақпаратты пайдалануда өте икемдіміз. Мәселелер немесе фактілер туралы мұқият ойлаудың орнына, біз сенгіміз келетін нәрсені растайтын дәлелдерді қолдаймыз. Бір зерттеуде адамдардан үш түрлі жануардың бірін жеу қаншалықты қате болатынын сипаттау сұралды. Бір жануар олар ешқашан кездеспеген ойдан шығарылған, бөтен жануар болды; екіншісі - респонденттердің мәдениетінде жеуге болмайтын ерекше жануар - тапир; және соңында шошқа.
Барлық қатысушылар жануарлардың интеллектуалдық және танымдық қабілеттері туралы бірдей ақпарат алды. Нәтижесінде адамдар тамақ үшін жат планеталық пен тапирді өлтіру дұрыс емес деп жауап берді. Шошқа үшін моральдық пайымдау кезінде қатысушылар оның интеллектісі туралы ақпаратты елемеді. Адамзат мәдениетінде шошқаларды жеу норма болып саналады және бұл жануарлардың дамыған интеллектіне қарамастан, адамдар алдында шошқа өмірінің құндылығын төмендету үшін жеткілікті болды.
Осылайша, адамдардың көпшілігі ит жеуді қабылдамайды, бірақ беконды жеуге қанағаттанатыны түсініксіз болып көрінуі мүмкін, бірақ психологиялық тұрғыдан бұл таңқаларлық емес. Біздің моральдық психологиямыз кінәні іздеуде жақсы, бірақ бұл өз әрекеттеріміз бен қалауларымызға қатысты емес.