Кейде біз өз шекарамызды мүлде байқамаймыз, ал кейде, керісінше, олардың азғантай бұзылуына ауыр реакция жасаймыз. Неліктен бұл болып жатыр? Ал біздің жеке кеңістігімізге не кіреді?
Біздің қоғамда шекара мәселесі бар деген пікір бар. Біз оларды сезінуге, қорғауға онша дағдыланған емеспіз. Қалай ойлайсыз, неге бізде әлі де осымен қиындықтар бар?
София Нартова-Бочавер: Шынында да, біздің шекара мәдениеті әлі де әлсіз. Мұның жақсы себептері бар. Ең алдымен, тарихи. Мемлекеттік дәстүр дер едім. Біз ұжымдық елміз, католицизм ұғымы Ресей үшін әрқашан өте маңызды болды. Орыстар, орыстар әрқашан өмір сүру кеңістігін кейбір басқа адамдармен бөлісті.
Жалпы айтқанда, олардың ешқашан өздерімен жалғыз болатын жеке орындары болған емес. Жеке тұлғаның басқамен көршілес болуға дайындығы мемлекеттік құрылым арқылы күшейтілді. Біз жабық мемлекетте өмір сүргендіктен, сыртқы шекаралар қатаң, ал ішкі шекаралар мүлдем ашық болды. Бұл әлеуметтік құрылымдардың өте күшті бақылауына әкелді.
Тіпті, мысалы, ажырасу немесе ажыраспау сияқты терең жеке шешімдердің өзі жоғарыдан талқыланып, санкциялануы керек еді.
Жеке өмірге бұл күшті араласу бізді өзіміз белгілеген және еркіндікпен белгілеген шекараларға мүлдем бей-жай қалдырды. Қазір жағдай өзгерді. Бір жағынан, жаһандану: бәріміз саяхаттаймыз және басқа мәдениеттерді бақылаймыз. Екінші жағынан, жеке меншік пайда болды. Сондықтан шекара мәселесі өте өзекті болды. Бірақ шекараны қорғаудың ешқандай мәдениеті, құралдары жоқ, олар кейде аздап дамымаған, нәрестелік немесе тым өзімшіл болып қалады.
Сіз мемлекеттік егемендікті бірден еске түсіретін жеке егемендік деген ұғымды жиі қолданасыз. Сіз оған не салып жатырсыз?
Мемлекет пен жеке тұлға арасындағы параллельге келетін болсақ, бұл өте орынды. Адамдар арасындағы шиеленіс те, мемлекеттер арасындағы қақтығыстар да бір себептерден туындайды. Мемлекет те, халық та әртүрлі ресурстарды бөліседі. Бұл аумақ немесе энергия болуы мүмкін. Ал адамдар үшін бұл ақпарат, сүйіспеншілік, сүйіспеншілік, тану, атақ ... Біз мұның бәрін үнемі бөлісеміз, сондықтан біз шекараларды белгілеуіміз керек.
Бірақ «егемендік» сөзі бөлек болуды ғана емес, өзін-өзі басқаруды да білдіреді. Біз өз бақшамызды қоршап қана қоймай, осы баққа бірдеңе отырғызуымыз керек. Ал іште не бар, соны игеріп, мекендеп, даралауымыз керек. Демек, егемендік – тәуелсіздік, дербестік, өзін-өзі қамтамасыз ету, сонымен бірге ол өзін-өзі реттеу, толықтық, мазмұндылық.
Өйткені біз шекаралар туралы айтқанда, біз әрқашан бір нәрсені бір нәрседен ажыратамыз деп айтамыз. Біз бостық пен қуысты ажырата алмаймыз.
Егемендіктің негізгі құрамдас бөліктері қандай?
Мен бұл жерде психологиядағы прагматизмнің негізін салушы Уильям Джеймске жүгінгім келеді, ол кең мағынада адамның жеке басы ол өзінікі деп атайтын барлық нәрселердің жиынтығы деп айтқан. Оның физикалық немесе психикалық қасиеттері ғана емес, сонымен қатар оның киім-кешектері, үйі, әйелі, балалары, ата-бабалары, достары, атағы мен еңбегі, иеліктері, жылқылары, яхталары, астаналары.
Адамдар шынымен де өздерін анықтайды, өздеріне тиесілі нәрселермен байланыстырады. Және бұл маңызды сәт.
Өйткені, тұлғаның құрылымына байланысты қоршаған ортаның бұл бөліктері мүлдем басқаша болуы мүмкін.
Өз идеясымен өзін толық танитын адам бар. Демек, құндылықтар да егемендіктің арқасында нығаятын жеке кеңістіктің бір бөлігі болып табылады. Біз өз денемізді сонда апара аламыз, әрине. Адамдар бар, олар үшін өздерінің физикалық қасиеттері өте құнды. Қол тигізу, ыңғайсыз поза, физиологиялық әдеттердің бұзылуы - мұның бәрі олар үшін өте маңызды. Олар мұның алдын алу үшін күреседі.
Тағы бір қызықты компонент - уақыт. Бәріміз де уақытша, өтпелі тіршілік иелері екеніміз анық. Біз не ойласақ, не сезсек те, ол әрқашан белгілі бір уақыт пен кеңістікте болады, онсыз біз өмір сүрмейміз. Егер біз оны өзінен басқа жолмен өмір сүруге мәжбүрлесек, біз басқа адамның болмысын оңай бұза аламыз. Оның үстіне, біз қайтадан кезек ресурстарын үнемі пайдаланамыз.
Кең мағынада шекаралар - бұл ережелер. Ережелер ауызша, ауызша немесе жанама болуы мүмкін. Бізге басқалардың бәрі бірдей ойлайды, бірдей сезінеді. Бұлай емес екенін кенет білгенде таң қаламыз. Бірақ, жалпы алғанда, адамдардың бәрі бірдей адам емес.
Қалай ойлайсыз, егемендік ұғымында, ерлер мен әйелдердің шекаралары мағынасында айырмашылық бар ма?
Сөзсіз. Жалпы ерлер мен әйелдер туралы айтатын болсақ, бізде жеке кеңістіктің сүйікті бөліктері бар. Ал бірінші кезекте назар аударатын нәрсе үлкен көлемдегі зерттеулермен расталады: ерлер аумақты басқарады, жылжымайтын мүлікті бағалайды және жақсы көреді. Ал әйелдер «жылжымалы заттарға» көбірек әуес. Әйелдер көлікті қалай анықтайды? Өте әйелдік, менің ойымша: менің көлігім - менің үлкен сөмкем, бұл менің үйімнің бір бөлігі.
Бірақ еркек үшін емес. Оның мүлдем басқа ассоциациялары бар: бұл мүлік, менің күшім мен күшім туралы хабар. Бұл шынымен де. Күлкілі, неміс психологтары бір кездері иесінің өзін-өзі бағалауы неғұрлым жоғары болса, оның көлігіндегі қозғалтқыш көлемі соғұрлым аз екенін көрсетті.
Режим әдеттеріне қатысты ерлер консервативті
Әйелдер әлдеқайда икемді жаратылыстар, сондықтан біз, бір жағынан, режимдік әдеттерді икемді түрде өзгертеміз, ал екінші жағынан, егер оларды өзгертуге бірдеңе итермелесе, біз қатты ренжімейміз. Ерлерге қиынырақ. Сондықтан мұны ескеру керек. Бұл мүмкіндік танылса, оны басқаруға болады.
Шекараларымыз бұзылғанын сезетін жағдайларға қалай жауап беруге болады? Мысалы, жұмыста немесе отбасында біреу біздің кеңістігімізге басып кіргенін, бізді менсінбейтінін, әдеттеріміз бен талғамымызды ойлайтынын немесе бір нәрсені таңып жатқанын сезінеміз.
Абсолютті сау реакция - бұл кері байланыс беру. Бұл шынайы жауап. Егер біз өзімізді алаңдататын нәрсені «жұтып» алсақ және кері байланыс жасамасақ, онда біз өзімізді өте адал ұстамаймыз, осылайша бұл дұрыс емес мінез-құлықты ынталандырамыз. Әңгімелесуші бұл бізге ұнамайтынын болжамауы мүмкін.
Жалпы шекараны қорғау шаралары тікелей немесе жанама болуы мүмкін. Және бұл жерде бәрі әңгімелесушінің жеке күрделілігіне байланысты. Егер өте кішкентай балалар немесе қарапайым, сәбилік адамдар бір-бірімен сөйлесетін болса, онда олар үшін ең тиімді жауап, бәлкім, тікелей жауап болуы мүмкін. Сіз көлігіңізді менің тұрағыма қойдыңыз - иә, келесі жолы мен өз көлігімді сіздің тұрағыңызға қоямын. Техникалық тұрғыдан бұл көмектеседі.
Бірақ егер сіз стратегиялық мәселелерді және осы адаммен перспективалы қарым-қатынас мүмкіндігін шешсеңіз, бұл, әрине, өте тиімді емес.
Мұнда қорғаудың жанама әдістерін қолданған тиімді: тұспалдау, белгілеу, ирония, өз келіспеушілігін көрсету. Бірақ біздің кеңістігіміз бұзылған тілде емес, сөзбен, басқа салада, алып тастау арқылы, байланыстарды елемеу арқылы.
Шекаралар біздің болмысымызды басқалардан бөліп қана қоймай, басқа адамдарды да бізден қорғайтынын ұмытпауымыз керек. Ал жетілген адам үшін бұл өте маңызды.
Ортега и Гассет бұқаралық сана туралы және ақсүйектерге қарағанда «бұқаралық адамдар» деп атаған адамдар туралы жазғанда, ол ақсүйектің басқалармен санасуға, басқаларға ыңғайсыздық тудырмауға, ал кейбіреулерінде өзінің жайлылығына немқұрайлы қарауға дағдыланғанын атап өтті. жеке жағдайлар. Өйткені күш дәлелдеуді қажет етпейді, ал жетілген адам өзі үшін айтарлықтай қолайсыздықты да елемей алады - оның өзін-өзі бағалауы бұдан құлап кетпейді.
Бірақ егер адам өз шекарасын ауыртпалықпен қорғайтын болса, онда біз психологтар үшін бұл да осы шекаралардың нәзіктігінің белгісі. Мұндай адамдар психотерапевттің клиенті болу ықтималдығы жоғары және психотерапия оларға шынымен көмектесе алады. Кейде біз іске асыру деп ойлайтын нәрсе іс жүзінде мүлдем басқа нәрсе. Ал кейде оны елемеуге де болады. Біз өзіміздің шекарамызды анықтау туралы айтатын болсақ, бұл әрқашан өзіміздің «Мен қалаймын», «Маған қажет», «Мен қалаймын» дегенді білдіру және бұл қабілетті өзін-өзі бақылау мәдениетінің дағдыларымен нығайту мәселесі болып табылады.
Сұхбат «Психология» журналы мен «Мәдениет» радиосының бірлескен «Мәртебе: қарым-қатынаста» жобасы үшін жазылған.